— Contenido 11 secciones
- 01 ¿El código de referido de Catapult Trade “4AL8G1IR” sigue activo?
- 02 Pasos de registro en Catapult Trade con el código de referido
- 03 Qué hacer después de conectarte a Catapult Trade
- 04 El código de referido de Catapult Trade no puede agregarse después del registro
- 05 El programa de puntos está en marcha y el token $PULT todavía no se ha emitido
- 06 Catapult Trade no negocia activos reales: opera precios simulados contra la bóveda del operador
- 07 Ningún agregador independiente mide este mercado: todas las cifras de escala vienen del operador
- 08 Dos documentos definen a quién excluye el operador, y no hay licencia ni registro en ningún país
- 09 Argentina, México, Colombia y Chile: ninguno aparece en las exclusiones, y en ninguno hay autorización local acreditada
- 10 Sin prueba de reservas, sin fondo de seguro y con el operador como contraparte de cada posición
- 11 Antes de registrarte: el código, la condición que lo activa y lo que queda sin verificar
El código de referido exclusivo de chainhelm para Catapult Trade es .
Al 2026-08-14, nos conectamos con una wallet nueva y confirmamos que el código de referido se aplica correctamente.
El código de referido solo queda activo en la primera conexión de tu wallet; después ya no tiene efecto.
Este artículo cubre el proceso de registro (conexión de wallet) con el código de referido de Catapult Trade, las características distintivas de Catapult Trade, la disponibilidad en Argentina, México, Colombia y Chile y los riesgos a considerar — con el registro y la aplicación del código verificados de primera mano por el equipo editorial de chainhelm.
¿El código de referido de Catapult Trade “4AL8G1IR” sigue activo?
El equipo editorial de chainhelm se conectó a Catapult Trade con una wallet nueva el 2026-08-14 y confirmó que el código de referido “4AL8G1IR” sigue activo.
Esta es la pantalla real capturada durante la verificación.
El código no se escribe en ningún sitio: viaja dentro del enlace de registro, https://catapult.trade/r/4AL8G1IR, como un parámetro de la dirección llamado refCode. El formato del enlace es siempre el mismo, catapult.trade/r/{CODE}, y en el flujo que recorrimos no apareció ningún campo para teclear el código a mano. Por eso lo único que hay que hacer es entrar por el enlace correcto.
Dónde se comprueba: en el panel de alta, antes de conectar ninguna wallet, aparece la línea “Referral code: 4AL8G1IR” ya aplicada. Esa es la única superficie de confirmación que pudimos verificar —la comprobamos el 2026-08-14 en navegador de escritorio y en móvil—, y no llegamos a ver ninguna pantalla posterior a la conexión que vuelva a mostrar el código. Conviene ser preciso con el alcance de lo verificado: comprobamos el alta y la aplicación del código, nada más. Todo lo que este artículo dice sobre regulación, disponibilidad y riesgos viene de fuentes documentales, no de nuestra sesión.
chainhelm verifica continuamente la validez del código y confirma que sigue siendo utilizable.
Pasos de registro en Catapult Trade con el código de referido
Cubrimos el proceso de conexión por separado para PC/navegador y smartphone (móvil).
Pasos de conexión PC/navegador
- Primero, abre la página oficial de Catapult Trade (el enlace aplica el código de referido). Al abrirla, verás una pantalla como la siguiente.
2. Abre la home con el enlace de referido
Abre el enlace de referido en el navegador y llegarás a la home de catapult.trade sin sesión iniciada, con el código ya incorporado en la dirección. Haz clic en “Log In / Sign Up”, arriba a la derecha, para abrir el registro.
3. Comprueba el código y elige tu wallet
Antes de elegir nada, comprueba en el panel de la derecha que “Referral code:” trae el código 4AL8G1IR: así sabes que la invitación ha viajado con el enlace. Después haz clic en el icono de tu wallet, en la fila de iconos que hay al final del bloque “Or use single sign-on”, y pasarás a la ventana “Connect wallet”.
Si prefieres empezar por correo, el campo “Enter email” está vacío y se envía con “Continue”; también tienes “Continue with Google” y la pestaña “Phone Number”.
4. Elige la red de la wallet
En la ventana “Connect wallet”, haz clic en “Ethereum and 21 more” si vas a conectar una wallet EVM, o en “Solana” si esa es tu red. El aviso de la propia ventana aclara que la otra red se puede conectar más adelante, así que empieza por la que ya tengas configurada.
5. Espera y confirma desde la wallet
Deja abierta la ventana “Connect Wallet”: el indicador de carga y el mensaje “Connect below and confirm in your wallet” avisan de que el turno pasa a tu wallet. Ve a la ventana de la extensión y aprueba ahí la conexión; hasta entonces esta pantalla se queda esperando.
6. Aprueba la conexión en la wallet
En la ventana de Phantom, comprueba que el sitio que pide la conexión es “catapult.trade” y que la cuenta indicada es la que quieres usar. Haz clic en “Connect” y la wallet pasará a la solicitud de firma; con “Cancel” se cierra la petición sin conectar nada.
7. Firma el mensaje de verificación
Antes de firmar, revisa en “Sign Message” que la petición sigue viniendo de “catapult.trade” y que “Network” indica “Solana”; el propio aviso explica que la firma acredita que la cuenta es tuya. Haz clic en “Confirm” para firmarla, o en “Cancel” si algo no te cuadra.
Pasos de conexión smartphone (iOS / Android)
- Primero, abre la página oficial de Catapult Trade en el navegador de tu móvil o en el navegador integrado de tu aplicación de wallet (el enlace aplica el código de referido). Al abrirla, verás una pantalla como la siguiente.
2. Abre el enlace de referido en el móvil
Toca el enlace de referido y el navegador del móvil abrirá la home de catapult.trade sin sesión iniciada, con el código ya incluido en la dirección. Pulsa “Log In / Sign Up”, en la cabecera, para empezar el registro.
3. Revisa el código y toca tu wallet
Comprueba en la parte alta del panel de registro que “Referral code:” trae el código 4AL8G1IR: es la señal de que la invitación llegó con el enlace. Después toca el icono de tu wallet, en la fila de iconos que hay al final del bloque “Or use single sign-on”, para pasar al panel “Connect wallet”.
Si prefieres el correo, el campo “Enter email” está vacío y se envía con “Continue”, y también están “Continue with Google” y la pestaña “Phone Number”.
4. Toca la red que vas a conectar
En el panel “Connect wallet”, toca “Ethereum and 21 more” para una wallet EVM o “Solana” si usas esa red. El aviso del panel indica que la otra red podrá conectarse después, así que elige la que ya tengas instalada en el móvil.
5. Espera y confirma en la app de la wallet
Deja abierto el panel “Connect Wallet”: el indicador de carga y el aviso “Connect below and confirm in your wallet” señalan que ahora te toca aprobar en tu wallet. Cambia a la app de la wallet, aprueba ahí la conexión y vuelve al navegador; hasta entonces esta pantalla sigue esperando.
6. Aprueba la conexión en la app de la wallet
En la pantalla de aprobación de Phantom, revisa que el sitio que pide la conexión sea “catapult.trade” y que aparezca la cuenta que quieres usar. Toca “Connect” y la wallet pasará a la solicitud de firma; con “Cancel” se descarta la petición sin conectar nada.
7. Firma el mensaje en la app de la wallet
En la pantalla “Sign Message”, comprueba que la petición viene de “catapult.trade” y que “Network” marca “Solana”; el aviso recuerda que la firma acredita que la cuenta es tuya. Toca “Confirm” para firmarla, o “Cancel” si prefieres descartarla.
Qué hacer después de conectarte a Catapult Trade
La diferencia que más importa al meter dinero es por qué red entra. HyperEVM, Arbitrum y Ethereum admiten depósito directo desde la wallet que acabas de conectar. Base, BNB Chain y Solana no: pasan por Relay, un puente de terceros. Catapult no tiene puente propio, así que todo el movimiento entre cadenas está delegado en ese proveedor externo. El USDT en Tron (TRC-20) se anunció el 2026-04-14 y aparece entre las opciones de depósito, aunque no figura en la página de documentación.
Los activos aceptados son USDT, USDC, ETH y SOL, según la red. Dentro de la plataforma, los saldos y todos los campos monetarios de la API están denominados en USDT. El mínimo de depósito es de 1 USD, con un matiz que conviene leer entero: la documentación lo da como ejemplo (1 USDC en Base), no como cifra universal, puede variar según la red y no hay tabla publicada red por red. Lo que sí es taxativo es que los depósitos por debajo del umbral no se acreditan.
Desde el 2026-06-20 también existe entrada con dinero fiat: tarjeta, transferencia bancaria, Google Pay, Apple Pay, Revolut y una opción P2P, todas desde Deposit y luego “Use Cash”. El operador no nombra a los procesadores de pago que hay detrás ni concreta qué está disponible en cada región; su formulación es “and more, depending on your region”. Y hay una ausencia que conviene decir en voz alta para este lector: ninguna fuente del operador menciona un riel en moneda local —ni pesos argentinos, ni pesos mexicanos, ni pesos colombianos, ni pesos chilenos— ni precios en esas monedas. No existe tratamiento específico para ningún país hispanohablante.
Tampoco hay tarifario publicado de depósito ni de retiro. Los costos documentados son otros tres: el gas de la cadena de origen, el deslizamiento del puente Relay en las rutas indirectas (se aplica un máximo automático predeterminado y el importe que llega depende de la profundidad de liquidez) y el tiempo de proceso de Relay sumado a la finalidad de la cadena de origen.
En esa misma frontera están las dos formas documentadas de perder fondos de manera permanente, que son lo más consecuente de todo este apartado. Las direcciones de depósito que genera Relay son de un solo uso: una segunda transacción enviada a la misma dirección supone pérdida permanente. Y los retiros no deben enviarse directamente a la dirección de depósito de un exchange, porque los exchanges normalmente no acreditan depósitos originados en contratos inteligentes.
Ya dentro de la plataforma, operar no exige firma ni gas por transacción: la wallet integrada de Privy mantiene un saldo virtual. El gas en cadena solo aparece al depositar y al retirar, y se paga en la cadena de origen o de destino.
Con la wallet ya conectada, el ingreso de fondos se inicia desde la propia home, donde están el banner “Deposit with card” y el botón “Buy crypto”.
El código de referido de Catapult Trade no puede agregarse después del registro
El código de referido solo puede aplicarse una vez: en la primera conexión de tu wallet.
Si completas la conexión sin haberlo aplicado, no existe forma de vincularlo más adelante a esa misma wallet; si quieres aplicarlo, tendrás que empezar de cero conectando una wallet nueva.
Dos comprobaciones concretas, por si sirven de guía:
- En el flujo que verificamos no hay ningún campo donde escribir el código a mano. Llega solo, dentro del enlace, así que no hay nada que teclear ni que pegar.
- La única superficie de confirmación comprobada es el panel de alta previo a la conexión, donde se lee “Referral code: 4AL8G1IR”. No verificamos ninguna pantalla posterior a la conexión que vuelva a mostrarlo, de modo que la comprobación hay que hacerla antes.
Puesto que el código viaja en el enlace y no se escribe, la forma realista de perderlo no es equivocarse al teclear: es llegar a catapult.trade por la vía directa —desde un marcador, desde el buscador o desde una pestaña que ya tenías abierta— en lugar de por el enlace. La comprobación que evita ese fallo cuesta dos segundos: leer la línea “Referral code: 4AL8G1IR” en el panel de alta antes de tocar el icono de la wallet.
◆ ◇ ◆
El programa de puntos está en marcha y el token $PULT todavía no se ha emitido
Los puntos se acumulan por volumen operado, creación de tokens y publicaciones sociales
El programa se llama Catapult Points y está en marcha desde el 2026-01-06, cuando sustituyó al sistema anterior de “scores” con una migración uno a uno. Estas son las vías de acumulación que el operador documenta:
- Volumen operado
- Puntos por cada 1 USD de volumen.
- Creación de tokens
- Puntos por lanzar mercados propios en la plataforma.
- Mindshare
- Puntos por publicaciones en redes sociales, con clasificación aparte.
Encima de eso hay un multiplicador: los tokens con boost otorgan hasta 7 veces más puntos mientras dura el boost, así que la elección de mercado también pesa en el acumulado. Sobre su finalidad, el propio operador dice que los puntos “will be the criterium in the future iterations of rewards and incentives”. Es un enunciado de intención sobre iteraciones futuras, no un compromiso de conversión.
Dos clasificaciones corren en paralelo y no hay temporadas numeradas
La estructura real son dos clasificaciones simultáneas: las recompensas de actividad general se reparten a diario y el Mindshare Mining va por clasificación semanal, con bolsas y pesos separados para que el mindshare no vacíe la bolsa general.
Las temporadas sí existen, pero en otro programa. El Creator Program cerró su Season 1 el 2026-07-08 y anunció una Season 2 sin dar fecha. Para quien se registra hoy la consecuencia es sencilla: no hay ninguna temporada de puntos con inicio y cierre publicados, de modo que no hay ningún corte al que llegar pronto o con retraso.
El operador no ha publicado ninguna conversión de puntos a $PULT
Lo más fuerte que sí está publicado es una tarjeta dentro de la aplicación: “$PULT Airdrop — Points matter: airdrop to most active users”. Eso es todo el vínculo documentado entre los puntos y el token.
En cuanto al token, al 2026-08-15 $PULT no se había emitido. Sobre el listado, el propio operador habla de “H2 2026”, y así hay que leerlo: como una formulación suya, no como un calendario. Con esos datos sobre la mesa, nada permite deducir asignación, ratio ni valor, y este artículo no lo intenta.
Dos campañas ya asignaron tokens que aún no se entregan
Binance Wallet x Catapult
Catapult x KuCoin Web3
Las dos reparten después del lanzamiento del token, así que al 2026-08-15 están asignadas pero no entregadas. Y conviene fijarse en el alcance de sus condiciones: los límites de elegibilidad son de cada campaña —una cuenta de wallet concreta, una ventana temporal, un cupo—, no del programa de puntos. El operador dice ser estricto con la actividad fraudulenta, pero no publica política antiabuso ni antisibila del programa.
Catapult Trade no negocia activos reales: opera precios simulados contra la bóveda del operador
El operador es Catapult LLC., constituida en San Vicente y las Granadinas
Los dos documentos legales del sitio identifican a la misma entidad y con las mismas palabras: “Catapult LLC., a company incorporated in St. Vincent & the Grenadines”, es decir Catapult LLC., constituida en San Vicente y las Granadinas, que figura además como responsable del tratamiento de datos.
De personas, solo hay un nombre público: Cookie Dang, que se incorporó el 2026-05-06 con el cargo que anunció el operador, “VP of Growth and Co-Founder”. No hay fundador ni consejero delegado divulgado en el sitio, la documentación, el litepaper, el blog, Telegram ni X. Y ese hueco no se puede rellenar por otra vía, porque San Vicente y las Granadinas no mantiene registro público de directores, cargos ni beneficiarios finales de una IBC: no existe contraste registral posible.
Hay un punto que en las búsquedas en español importa especialmente, porque aparecen entidades y sitios de nombre parecido.
De alfa cerrada en 2025 a operación abierta desde diciembre
Sobre las fechas de arranque hay que ser cuidadoso, porque las fuentes del operador no dicen lo mismo: la hoja de ruta del sitio rotula 2025 H2 como beta privada y 2026 H1 como alfa pública, mientras que el blog afirma que la plataforma está “live since December 2025”. La cronología de arriba sigue la reconciliación de la investigación, no las etiquetas de la hoja de ruta.
La lectura editorial del conjunto es la que se ve de un vistazo. El producto que hoy se usa tiene meses, no años, y sus límites han cambiado varias veces en ese periodo.
Lo que se opera son tokens sintéticos con una vida útil de minutos u horas
Aquí está la pieza que decide todo lo demás, y conviene decirla sin rodeos: lo que se compra y se vende no son futuros perpetuos sobre criptoactivos ni sobre activos reales, sino tokens sintéticos generados por algoritmo, creados por usuarios, con vidas que van de 30 segundos a 4 horas.
De ahí salen consecuencias directas. No hay tasa de financiación, porque no hay nada externo a lo que anclarse; tampoco hay índice de referencia. Una posición se cierra por salida manual, por liquidación o porque expira la ventana temporal del token. Y no existe un universo fijo de pares: lo que acota cuántos mercados hay a la vez es el tope de 600 espacios públicos simultáneos de tokens, elevado el 2026-04-23.
La arquitectura acompaña a esa naturaleza. La generación de precios, la gestión de órdenes, los saldos y la liquidación corren fuera de cadena, en la infraestructura del operador. HyperEVM es la red que el operador nombra para los puntos de contacto en cadena, y los tokens graduados se despliegan en Solana. Los únicos tramos realmente en cadena son los depósitos y retiros, el compromiso criptográfico de equidad y los pools de liquidez de los tokens graduados.
No hay libro de órdenes y tampoco hay AMM. Toda operación se ejecuta al instante al precio del motor, sin deslizamiento y con independencia del tamaño, contra la bóveda del protocolo. Dicho de otro modo: la contraparte de cada operación es el operador, no otro usuario. DeFiLlama, coherente con eso, clasifica la cadena como “Off Chain”.
El apalancamiento llega a 125x y la liquidación puede activarse antes de lo que dice la fórmula
El motor impone una escalera de apalancamiento por modo de velocidad: cuanto más corta y más volátil es la vida del token, menos apalancamiento permite.
La documentación de la API advierte que se trata de la configuración actual y que puede cambiar del lado del servidor. Sobre esa escalera se apoya un tope duro: el nocional máximo por posición es de 20.000 USD, verificado tanto en la API como en la página de futuros.
La regla de liquidación es igual de seca. Al llegar a -100% del margen la posición se cierra automáticamente y se pierde el margen completo. No hay liquidación parcial, ni penalización aparte, ni mecanismo documentado de desapalancamiento automático.
Falta el matiz que cambia el cálculo. El precio no es una curva continua, sino una sucesión de ticks discretos que puede pasarse del nivel teórico de liquidación; por eso el colchón de mantenimiento adelanta el disparo por el exceso medio esperado. La magnitud de ese salto depende del modo: la volatilidad de tick a tick va de ≈0,42% en SLOW hasta ≈9,7% en MAYHEM. En cuanto al colateral, es aislado por posición y está denominado en USDT dentro del saldo interno: el nocional es el colateral multiplicado por el apalancamiento, y el colateral se descuenta del saldo libre al abrir, neto de la comisión de apertura.
Cada operación paga 1% del colateral y la comisión sobre ganancias no está clara
La comisión de operación es un 1% plano sobre el valor del colateral, en cada compra y en cada venta, repartido a partes iguales entre el protocolo (0,5%) y el creador del token (0,5%). Esa cifra está contrastada en tres fuentes del propio operador: la documentación de comisiones, la de la API y el litepaper.
La comisión sobre las ganancias es otra historia.
No hay tramos por volumen ni por staking: el 1% y la comisión sobre ganancias son planos para todos. Ha habido descuentos promocionales puntuales —por ejemplo, un 50% menos en comisiones de futuros durante 24 horas el 2026-02-18 y el 2026-03-09—, pero son campañas, no un tarifario por tramos. El descuento por token nativo está anunciado, pero no está en vigor, sencillamente porque $PULT no se ha emitido: el plan publicado es operar sin comisiones para quienes hagan staking, con niveles.
La cuenta es una wallet integrada y no hay verificación de identidad en ningún tramo
La vía de alta principal no es conectar una wallet propia, sino el correo o “Continue with Google”. Al iniciar sesión se provisiona una wallet integrada de Privy que mantiene un saldo virtual, y por eso se puede operar sin firmar cada transacción.
Conviene decir qué significa eso para la custodia. Con wallet provisionada y saldo virtual, el modelo práctico se parece más a una cuenta en una plataforma centralizada que a una conexión autocustodiada. Conectar tu propia wallet, como en los pasos de este artículo, es una vía más, no la única ni la predeterminada.
Y no hay KYC en ningún punto del producto en vivo: ni al registrarse, ni al depositar, ni al operar, ni al retirar. La política de privacidad lo afirma en positivo, diciendo que no solicita ni almacena documentos de identidad, datos biométricos, domicilios, teléfonos ni datos bancarios. Lo que hace singular ese dato es el contraste: las vías de pago con tarjeta y con banco llevan operativas desde el 2026-06-20 sin ningún control de identidad. La edad mínima declarada es de 18 años, sin mecanismo de verificación documentado.
Ningún agregador independiente mide este mercado: todas las cifras de escala vienen del operador
DeFiLlama lo lista como “Off Chain” y no registra su volumen
- Volumen 24 h
- No lo publica el operador ni lo recoge ningún agregador.
- Interés abierto
- No publicado, y no es una métrica que este producto reporte.
- TVL
- Sin serie recogida: DeFiLlama registra la cadena como “Off Chain”.
- Ficha de activo
- Sin listado en CoinGecko ni en CoinMarketCap, coherente con un token aún no emitido.
El detalle de la ficha explica por qué. Existe página de protocolo en DeFiLlama —identificador 8144, categoría Derivatives— pero con cadenas registradas como “Off Chain” y con el módulo adaptador de volumen puesto en “dummy.js”, es decir, sin ninguna serie que recoger. Por eso tampoco aparece en la clasificación de volumen de perpetuos.
Hay una señal de que eso podría cambiar, y se dice como observación, no como pronóstico: la organización de GitHub del operador tiene un único repositorio público, un fork de los adaptadores de DeFiLlama actualizado el 2026-07-06.
Las cifras de escala son del operador y no coinciden entre sí
La brecha entre las dos primeras cifras no se resuelve sumando, y por eso hay que mirar las etiquetas: una habla de “cumulative trading volume” y la otra de “notional trading volume”. El nocional de un producto apalancado cuenta el tamaño total de la posición, no el capital desplegado, y aquí hay hasta 125x en el modo más lento, de modo que la misma actividad puede producir números muy distintos según qué se cuente.
Ninguna de las tres cifras es verificable de forma independiente, porque ningún tercero mide este mercado. Por eso aquí van siempre atribuidas al operador y con su fecha, y no se presentan como dato verificado ni se comparan con los volúmenes de mercados que sí liquidan en cadena.
La prueba de equidad demuestra el gráfico, no la solvencia
El mecanismo es el siguiente. La ruta de precios completa se calcula antes de abrir el mercado y se publica un hash —el fairHash— que combina la cadena de ticks, una sal secreta y el parámetro de velocidad. Al expirar el mercado se revelan la sal y la ruta completa, y cualquiera puede recalcular el hash en el navegador o en local para ver si cuadra.
Lo que eso establece es una cosa concreta: que la ruta publicada no se alteró después de publicarse ese hash. Y lo que no establece hay que decirlo justo a continuación, porque es donde se producen los malentendidos: no acredita solvencia, ni seguridad de la custodia, ni que los parámetros elegidos antes de publicarlo fueran favorables.
Vale la pena situar la técnica en su contexto, en términos neutros. El esquema de publicar un compromiso y revelarlo después es un recurso habitual del software de casino, no de los mercados que liquidan en cadena, y se aplica aquí precisamente porque estos precios no tienen ningún referente externo contra el que contrastarse.
Los mercados no necesitan proveedores de liquidez y la volatilidad se elige al crearlos
Sin libro, sin proveedores de liquidez y sin fuente de precios externa, la ejecución es instantánea al precio del motor, sin deslizamiento y con independencia del tamaño. Crear un mercado cuesta una tarifa plana de listado, así que lanzar uno no exige aportar capital para liquidez. La contrapartida de ese diseño es la que ya asomaba antes: el precio no tiene significado económico fuera de la plataforma, porque no hay arbitraje, ni índice, ni activo subyacente.
La volatilidad, en consecuencia, no es un resultado de la oferta y la demanda: es un parámetro de producto. Los cinco modos de velocidad fijan a la vez la vida del mercado y su sigma, el parámetro de volatilidad del modelo —0,50 en SLOW, 0,75 en FAST, 1,00 en FLASH, 1,25 en CRACK y 0,75 en MAYHEM—, y el apalancamiento máximo queda acotado a la inversa de esa volatilidad.
Hay un dato que el propio operador documenta y que cambia cómo se lee un gráfico en esta plataforma: el arrastre de varianza del modelo hace que la trayectoria mediana caiga aunque la deriva esté fijada en cero. En la práctica, la mayoría de los mercados dibuja gráficos a la baja y la ganancia se concentra en rutas raras de gran magnitud.
Un token sintético pasa a un mercado real al llegar a 50.000 USD de volumen
Cuando un token alcanza 50.000 USD de volumen puede desplegarse en cadena. Entonces se publica la dirección del contrato, hay 15 minutos de margen para que el creador cierre los metadatos y el protocolo siembra un pool de liquidez en Meteora, en Solana, financiado con las comisiones acumuladas durante la fase sintética: el 0,5% del creador más el 0,5% de la plataforma.
El reparto del suministro es 98% al pool y 2% a la wallet del creador, con una penalización fuerte a los compradores del primer bloque como protección antisniping. Si el token no llega a esos 50.000 USD en una semana, el creador recibe el 50% de la liquidez. Este mecanismo está en marcha desde el 2026-01-28.
La capa de recompensas premia la actividad, no el acierto
El sistema principal se llama Trading Ranks: son hitos de pago único sobre el resultado acumulado en términos absolutos —de modo que las pérdidas también suman para avanzar—, con 25 rangos que van desde 1.000 hasta 10.000.000 USD. El cobro se reparte en 14 días, con un 25% el primer día, y cada día no reclamado se pierde.
Alrededor hay más capas: un sorteo diario que reparte una bolsa de 500 USD entre los diez primeros por volumen de colateral; boosters que compran los creadores para dar visibilidad a su token y que de paso otorgan hasta 7 veces más puntos a quien opera; una escalera de XP de 99 niveles; y el Mindshare Mining, que paga por publicaciones sociales.
La lectura editorial de todo ese conjunto es una sola frase: el avance depende del volumen operado, con independencia de que el usuario gane o pierda.
La única validación externa son dos auditorías, un inversor y acuerdos de distribución
El inversor declarado es KuCoin Ventures, anunciado el 2026-03-23 dentro de una ronda abierta y sin importe divulgado. Por el lado de la distribución, la plataforma entró en la selección de dApps de Binance Wallet el 2026-06-25 y ha corrido campañas con KuCoin Web3 Wallet y con Gate.
Las auditorías son dos, de Hashlock y de Halborn. Aquí se nombran solo como la verificación de terceros que existe; su alcance —y sobre todo lo que ese alcance deja fuera— es materia del apartado de riesgos.
Lo que ese conjunto no incluye conviene decirlo explícitamente: ninguna serie de datos verificada por un tercero.
Dos documentos definen a quién excluye el operador, y no hay licencia ni registro en ningún país
La exclusión de acceso está escrita en dos documentos, y el segundo remite a tu propia ley
La restricción de acceso que el operador publica no está en un solo sitio, sino en dos documentos que conviene leer juntos. El primero es la cláusula “Eligibility & locality” de la política de privacidad: limita el servicio a mayores de 18 años y deja fuera a Estados Unidos y a los territorios de la lista de sanciones de la OFAC. El segundo son los Términos de Uso, cuya cláusula 2.2, “Excluded Jurisdictions”, prohíbe el acceso o el uso de la plataforma a quien esté situado, constituido o establecido en —o sea ciudadano o residente de— tres supuestos: (a) Estados Unidos; (b) cualquier jurisdicción embargada o sancionada oficialmente por San Vicente y las Granadinas, Estados Unidos, Naciones Unidas, la Unión Europea, el Reino Unido u otra autoridad de sanciones aplicable; y (c) cualquier jurisdicción donde el uso de la plataforma infrinja la ley o la regulación aplicable.
El tercer supuesto es el que más consecuencias tiene para un lector de esta región, y por eso conviene detenerse en él. No nombra ningún país: es una cláusula de cierre que devuelve la pregunta al usuario. El operador no declara si el uso es legal donde vives; convierte esa legalidad en condición del contrato, de modo que la respuesta la da tu ley local y no ninguna determinación suya.
Tres precisiones sobre cómo funcionan estas cláusulas. La primera: los territorios de la OFAC no aparecen enumerados —el texto remite a la lista de sanciones—, así que funcionan como un conjunto que cambia con ella y no como una lista cerrada. La segunda: los Términos de Uso publicados no llevan fecha de última actualización, aunque su propia cláusula 14.2 promete que la llevarán, y la 14.1 permite modificar esa lista en cualquier momento con efecto inmediato; por eso lo que aquí se describe está fechado el 2026-08-15 y no es una condición estable. La tercera: el operador se reserva expresamente el derecho de bloquear tráfico por geografía para hacer cumplir la restricción, de modo que todo lo anterior describe la situación de hoy, que el operador puede cambiar por su cuenta, y no un compromiso.
La lista de la venta del token es mucho más larga que la del acceso
Hay dos listas distintas y es fácil confundirlas, así que van una al lado de la otra.
Estados Unidos, territorios sancionados y tu ley local
Sancionadas y restringidas
La segunda lista ya no está vigente como restricción operativa, porque la venta cerró. Se conserva aquí porque es el conjunto de restricciones por país más extenso que el operador ha enumerado nunca, y porque señala algo distinto de dónde deja entrar a operar: señala qué mercados regulados trata como sensibles.
Antes de entrar en el detalle por país, conviene cerrar una duda inmediata: ninguno de los cuatro países cubiertos en este artículo aparece nombrado en ninguna de las dos listas. Lo que eso no cierra es el supuesto (c) de la cláusula 2.2, que no nombra a nadie y remite a la ley de cada país.
La exclusión se sostiene en un derecho reservado y en la declaración del propio usuario
Lo que está documentado es el derecho a bloquear por geografía, sin descripción del mecanismo. Lo que no está documentado es más largo: no hay política de bloqueo por IP publicada, ni proveedor de filtrado de wallets, ni proveedor de filtrado de sanciones, ni ningún paso de autodeclaración en la plataforma de trading.
En el único caso en el que sí hubo lista enumerada, la venta pública, se resolvió en la práctica con la autodeclaración del participante. Y el único medio técnico divulgado que podría sostener un bloqueo geográfico es Cloudflare, usado como CDN y cortafuegos de aplicación, que registra país o región. Tampoco hay KYC que permita verificar residencia.
Aquí no existe una capa sin permisos detrás de la interfaz
La distinción entre capa de interfaz y capa de contratos inteligentes, que sí aplica a los DEX que liquidan en cadena, no aplica en este caso, y el motivo es estructural. El motor de precios, la gestión de órdenes, el libro de saldos y la bóveda de liquidación son sistemas del operador que corren fuera de cadena y solo son accesibles a través de sus propias interfaces, incluida la API GraphQL, que exige una clave emitida por la cuenta.
Las únicas superficies realmente en cadena e independientes del operador son las transacciones de depósito y retiro y los pools de liquidez en Solana de los tokens graduados. De ahí se sigue un hecho de arquitectura, sin más: un bloqueo aquí es un bloqueo de acceso duro.
No hay licencia ni registro en ningún país, y eso quita cosas concretas
El estado es un conjunto vacío. No se reclama licencia, registro ni autorización financiera, de derivados, de dinero electrónico, de proveedor de activos virtuales ni de juego en el sitio, la documentación, el litepaper, la política de privacidad, los términos ni los anuncios. El contexto de la jurisdicción de constitución encaja con eso: una IBC en San Vicente y las Granadinas, cuyo regulador financiero no licencia ni supervisa la actividad de intermediación en divisas o derivados, y que no mantiene registro público de cargos ni de beneficiarios finales.
El encuadre correcto, sin dramatizar, es que un conjunto vacío de licencias es el estado esperado para este modelo de negocio, no una anomalía. Lo que sí desaparece con ese estado es concreto: no hay recurso frente a una entidad licenciada, ni exigencia de segregación del dinero de clientes, ni sistema de compensación, ni canal regulado de reclamaciones.
Ningún regulador ha actuado contra la plataforma en ocho meses de operación abierta
No se localizó advertencia, restricción, demanda, acuerdo ni sanción de ningún regulador financiero o de juego que nombre a Catapult Trade, a catapult.trade o a Catapult LLC. Ese hallazgo negativo hay que leerlo con cuidado: con ocho meses de operación abierta, la ausencia de acción refleja el tiempo transcurrido, no una autorización ni un examen superado.
Hay además una exposición estructural que esa ausencia no recoge, y que está descrita en palabras del propio operador: describe su categoría como “iTrading — trading wrapped in the affective and behavioral patterns of iGaming”, con “structured math outcomes with house edge”, y no tiene licencia de servicios financieros ni de juego en ninguna jurisdicción. El detalle país por país llega en el apartado siguiente.
La dirección visible en las fuentes es más distribución minorista, no más regulación
Los hechos de distribución apuntan todos en el mismo sentido: vías de pago con dinero fiat —tarjeta, Apple Pay, Google Pay, Revolut y P2P— en marcha desde el 2026-06-20 sin verificación de identidad; entrada en la selección de dApps de Binance Wallet el 2026-06-25; campañas con KuCoin Web3 Wallet y con Gate; y la adquisición de una red social de marca desde el 2026-05-04.
La hoja de ruta anunciada va en la misma línea: trading gamificado sobre activos reales y mercados de predicción para el tercer trimestre de 2026, dos cosas que quedan más cerca de la actividad de derivados regulados y de las apuestas que los gráficos sintéticos actuales.
La tensión de fondo es la distancia entre las dos listas del propio operador: para entrar a operar, Estados Unidos y los territorios de la OFAC como únicos países nombrados —más un supuesto de cierre que no nombra a ninguno—, y una lista larga de países para la venta del token.
Argentina, México, Colombia y Chile: ninguno aparece en las exclusiones, y en ninguno hay autorización local acreditada
Ninguno de los cuatro países aparece nombrado en las listas de exclusión del operador —ni en la del acceso ni en la de la venta del token—, y en ninguno de los cuatro se reclama ni se evidencia una autorización local. Eso es lo que comparten, y conviene precisar con qué grado de comprobación se afirma: en Argentina y en Colombia el registro público se consultó y devolvió cero coincidencias; en México lo que hay es ausencia de evidencia, no una consulta registral; y en Chile el registro de la CMF no resolvía el 2026-08-15, de modo que ahí ni siquiera “no registrado” es una afirmación comprobada. Tampoco se localizó ninguna autoridad de los cuatro que haya nombrado a la plataforma, con esa misma salvedad chilena. Lo que cambia de un país a otro, y es lo que desarrollan los apartados siguientes, es qué significa esa ausencia dentro de cada marco legal —incluido un segundo marco, el de los juegos de azar, que en los cuatro sigue abierto—.
Una advertencia sobre el método, antes de entrar en cada país. Ninguna de las comprobaciones de acceso se hizo desde una IP de estos países, porque la protección antibots del sitio lo impidió. “Disponible” significa entonces que no hay exclusión contractual ni evidencia de bloqueo, no una conexión confirmada desde el país.
Argentina: fuera del registro de la CNV, sin que esté definido si le corresponde inscribirse
Catapult no figura en el Registro de PSAV de la CNV, consultado el 2026-08-15 con sus dos pestañas revisadas por completo.
Lo singular del caso argentino, y donde merece la pena detenerse, es que no está públicamente determinado si la inscripción le corresponde siquiera. El artículo 1 del Título XIV, Capítulo III de las Normas de la CNV excluye de la definición de PSAV a los protocolos descentralizados “siempre que no exista un proveedor de servicios identificable”, y aquí los propios documentos del operador identifican a Catapult LLC.
La otra pieza de la misma cuestión es el artículo 3, que fija cinco puntos de contacto capaces de atraer a una entidad extranjera a la obligación de registro: dominio .ar; acuerdos locales de recepción de fondos o de on-ramp; una orientación clara hacia residentes argentinos; publicidad dirigida a residentes, con una salvedad expresa para la solicitud inversa; o volumen argentino superior al 20% del total. Los hechos observados no activan ninguno con claridad: no hay dominio .ar; la versión en español es genérica, una entre quince idiomas, y no está dirigida a Argentina; no se encontró marketing local; y la participación argentina en el volumen no está divulgada.
Sobre a quién obliga la norma, el artículo 2 exige abstenerse de realizar actividades de PSAV en el país a quien no esté inscrito, y las sanciones del artículo 37 de la Ley 27.739 recaen sobre esa persona, no sobre sus usuarios. En cuanto a la postura de las autoridades, la alerta conjunta del BCRA y la CNV del 2021-05-20 es una advertencia de riesgo —los criptoactivos no son moneda de curso legal, no tienen respaldo del banco central, son muy volátiles y no cuentan con seguro de depósitos ni con salvaguardas— que recomienda prudencia. No prohíbe nada ni nombra plataformas.
Dónde queda el lector argentino: el uso no está prohibido para residentes. Lo que desaparece es la cobertura, porque los requisitos de custodia, ciberseguridad, prevención de lavado y protección al inversor del régimen PSAV sencillamente no aplican. Un último matiz, para no sacar de aquí más de lo que dice: la CNV mantiene una lista pública de PSAV no inscriptos que, en el momento de la consulta, tenía una sola entidad —BingX, con fecha 2025-01-02—; Catapult está ausente, y la propia CNV aclara que la lista no es exhaustiva, así que esa ausencia no equivale a un visto bueno.
Queda un segundo marco abierto, y conviene nombrarlo aunque no esté resuelto. Argentina tiene en funcionamiento un régimen provincial de bloqueo del juego en línea no autorizado, en el que intervienen organismos de juego como la LOTBA y el IPLyC junto al ENACOM, y la documentación del propio operador describe su producto con mecánicas de iGaming y ventaja de la casa. Si esta plataforma queda o no bajo la ley de juego provincial es algo que nadie ha evaluado: ninguna autoridad de juego argentina la ha nombrado, y esa cuestión quedó fuera de esta investigación. Ni resuelta a favor, ni descartada.
México: ninguna autoridad mexicana lo supervisa, y las reglas apuntan a las instituciones
Lo específico de México es que hay dos perímetros distintos que no conviene confundir. El prudencial, el de la Ley Fintech, reserva la autorización a las actividades de financiamiento colectivo y de fondos de pago electrónico realizadas en territorio nacional; una plataforma extranjera que ofrece operación con activos virtuales desde fuera no se convierte por eso en una institución de tecnología financiera (ITF) autorizable.
El segundo perímetro es el de prevención de lavado. La LFPIORPI considera actividad vulnerable el ofrecimiento habitual y profesional de intercambio de activos virtuales por sujetos distintos a las entidades financieras a través de plataformas electrónicas, con registro ante el SAT y avisos a la UIF. Se reporta que la reforma publicada el 2025-07-16 extendió esa actividad a operaciones realizadas con ciudadanos mexicanos desde otra jurisdicción. Ahora bien, conviene ser precisos: ninguna autoridad mexicana ha determinado que Catapult quede dentro de ese perímetro, y la extensión de 2025 se apoya en una fuente secundaria profesional. Este artículo no afirma que Catapult sea sujeto obligado.
Dónde queda el lector mexicano: no se localizó ninguna ley mexicana que prohíba a un residente tener u operar activos virtuales, tampoco en plataformas extranjeras o descentralizadas. Las prohibiciones están del lado de las instituciones —la Ley Fintech condiciona a autorización previa del Banco de México, y el comunicado conjunto de 2021 dice que las instituciones financieras mexicanas no están autorizadas a ofrecer operaciones con activos virtuales al público—.
La consecuencia práctica es de contraparte: se opera frente a una entidad no supervisada constituida en San Vicente y las Granadinas, de modo que no hay canal mexicano de protección al consumidor ni de resolución de disputas —ni CONDUSEF ni CNBV— al que acudir. Desde la óptica mexicana, la plataforma simplemente no está supervisada. Como marco, y no como acción, la postura más reciente del banco central es la del Reporte de Estabilidad Financiera de diciembre de 2025, que concluye que se mantendrá una “sana distancia” entre el sistema financiero tradicional y estos activos.
Y hay un tercer marco, que no es ninguno de los dos anteriores y que está sin determinar. La Ley Federal de Juegos y Sorteos reserva los juegos con apuestas, los concursos y los sorteos a organismos públicos descentralizados o a quien tenga permiso vigente de la SEGOB, mientras que la documentación del propio operador describe el producto como un motor de precios simulado cuya capa de gamificación produce resultados con ventaja de la casa. Ninguna autoridad mexicana ha caracterizado a esta plataforma —ni a los productos de simulación de trading en general— dentro de ese régimen, y este artículo no afirma que quede dentro ni que quede fuera.
Colombia: no hay régimen que exija registro, y la SFC no atiende reclamos por estas plataformas
Lo específico de Colombia es que aquí “no registrado” no significa incumplimiento, porque no existe régimen de registro que cumplir. La Superintendencia Financiera declara que no regula, ni supervisa, ni avala operaciones o modelos de negocio basados en criptomonedas, y que la negociación de criptoactivos no está regulada ni supervisada por ninguna autoridad estatal del país.
El historial legislativo cierra la cuestión: tres intentos de crear un régimen de proveedores de servicios de activos virtuales fueron archivados, el último el 2026-06-20. No hay perímetro de licencia que Catapult pueda obtener ni incumplir.
Del lado de la prohibición, la UIAF es explícita: los activos virtuales no están prohibidos en Colombia, y quien opera con ellos lo hace de manera responsable, consciente y autónoma, por su cuenta y riesgo. Tampoco recae sobre la persona natural ningún deber de reporte a la UIAF por adquirir activos virtuales para beneficio propio.
Dónde queda el lector colombiano, en los términos en que la propia SFC lo plantea: lo que se pierde no es legalidad, es recurso. La SFC no tiene competencia para atender reclamos sobre plataformas no supervisadas, y las operaciones no cuentan con garantía estatal ni privada ni con seguro de depósitos. La comprobación está hecha: el registro abierto de entidades vigiladas por la Superfinanciera, con 454 entidades, devolvió cero coincidencias para “catapult”, y ninguna autoridad colombiana ha nombrado a la plataforma.
Hay además un frente distinto del financiero que a un lector colombiano le conviene conocer. Colombia mantiene un monopolio estatal sobre los juegos de suerte y azar y, desde la Circular Externa 0017 de 2025 del MinTIC —con base en el Decreto 0175 de 2025—, Coljuegos traslada solicitudes de bloqueo directamente a los proveedores de internet cuando una plataforma digital explota, opera, vende, paga, publicita o comercializa juegos de azar no autorizados. Ese régimen existe y está en funcionamiento; lo que no existe es una clasificación: ninguna autoridad colombiana ha calificado a esta plataforma como juego de azar, y no se localizó ninguna orden de bloqueo que nombre su dominio.
Chile: el registro de la CMF no pudo verificarse, y el deber de inscripción recae en el proveedor
Ninguna entidad ni domicilio chileno aparece en los documentos legales del operador, y la palabra “Chile” no figura en los paquetes de la aplicación ni en inglés ni en español.
Lo específico de Chile es una limitación de la propia comprobación, y hay que decirla tal cual: el estado registral no se pudo verificar. El Registro de Prestadores de Servicios Financieros de la CMF es la única fuente autoritativa y el sitio no resolvía el 2026-08-15, así que se consigna como no verificado. Escribir “no registrado” sería una inferencia, no un hecho comprobado.
Sobre a quién obliga la norma chilena, el artículo 5 de la Ley 21.521 reserva la prestación profesional de los siete servicios regulados a quienes estén inscritos en ese registro, y exige que las empresas internacionales que los presten tengan domicilio en Chile para esos efectos. La obligación está redactada sobre el proveedor.
Dónde queda el lector chileno bajo esa ley: no se localizó prohibición explícita para residentes que usen un proveedor extranjero no inscrito. La Ley 21.521 crea obligaciones del lado del proveedor y potestades de supervisión y sanción para la CMF, no una infracción del usuario; lo que sí se pierde son las protecciones y los canales de reclamo asociados a un proveedor inscrito.
Pero hay un segundo marco, distinto del anterior y sin resolver, y este sí alcanza a la persona en su literalidad. El artículo 277 del Código Penal castiga a los banqueros, dueños, administradores o agentes de casas de juego de suerte, envite o azar, y el 278 castiga además a “los que concurrieren a jugar a las casas referidas”, es decir a quien juega y no solo a quien opera; el 279 añade que el dinero y los efectos apostados caen siempre en comiso. Esos artículos están redactados pensando en casas de juego físicas, y si alcanzan o no a un sitio extranjero es precisamente la pregunta que en Chile no está zanjada: la fiscalización ha ido por el bloqueo de dominios en los proveedores de internet, al amparo del fallo de la Corte Suprema del 2025-09-30, y no se localizó ningún caso en que se haya perseguido a un jugador. A eso se añade que el propio operador describe su producto con mecánicas de iGaming y ventaja de la casa.
Así hay que leerlo, sin acortarlo por ninguno de los dos lados: ninguna autoridad chilena ha clasificado a esta plataforma bajo ninguno de los dos marcos, de modo que este artículo no afirma que usarla sea ilegal en Chile ni afirma que sea seguro hacerlo. Es una exposición abierta, y forma parte de lo que hay que pesar antes de decidir.
Quedan tres observaciones verificadas que apuntan en la misma dirección sin resolver el registro: el operador es Catapult LLC., constituida en San Vicente y las Granadinas; no hace ninguna afirmación regulatoria referida a Chile; y declara que no recoge documentos de identidad, algo incompatible con las obligaciones de conocimiento del cliente de un proveedor inscrito ante la CMF. Ninguna autoridad chilena ha nombrado a la plataforma en declaración, alerta o acción, con la salvedad de que esa búsqueda quedó limitada por la caída del sitio de la CMF ese mismo día.
◆ ◇ ◆
Sin prueba de reservas, sin fondo de seguro y con el operador como contraparte de cada posición
Los depósitos se agrupan en una bóveda del operador y nadie puede verificar el respaldo
Los depósitos se agrupan en una bóveda controlada por el operador, que es además la contraparte directa de cada operación, y los saldos se llevan como saldo virtual en una wallet integrada de Privy.
Tampoco hay fondo de seguro ni respaldo que cubra el producto en vivo. El fondo de seguro que describe el litepaper pertenece al modo Hyper, que no está lanzado, y se financiaría con ingresos de ese mismo modo.
Las dos auditorías cubren el motor de precios, no la custodia del dinero
- Hashlock, 2026-01
- Auditoría de equidad demostrable sobre el código de la plataforma: 1 hallazgo medio, 3 bajos y 1 de calidad, todos declarados resueltos, con calificación “Secure”.
- Halborn, 2026-05-05
- Prueba de penetración del microservicio que genera los tokens: 0 críticos, 0 altos, 3 medios resueltos, 2 bajos y 2 informativos.
Lo que esos trabajos no cubren merece enumerarse: la custodia de fondos, la tubería de depósitos y retiros, la bóveda que hace de contraparte, el motor de liquidaciones y el sistema de contabilidad de saldos. DeFiLlama, por su cuenta, registra cero auditorías. La regla de lectura, entonces, es que las auditorías sostienen que el gráfico no se manipuló después de publicarse su hash; no sostienen que los fondos estén seguros ni que la plataforma sea solvente.
Un detalle de la propia auditoría ayuda a calibrar ese resultado: la calificación superior de Hashlock se reserva a proyectos con programa de recompensas por errores o con monitoreo en cadena, y esta plataforma recibió la inferior. Encaja con lo demás. El código es cerrado: la organización de GitHub tiene un único repositorio público, un fork de adaptadores, y el repositorio del generador de tokens es privado, de modo que se puede verificar el hash de un gráfico concreto a posteriori, pero no inspeccionar el motor, la contabilidad ni la lógica de la bóveda. Y el programa de recompensas por errores lo menciona la política de privacidad, aunque no hay página, alcance, tabla de recompensas ni canal de envío publicados en ningún sitio.
No hay estructura de gobernanza publicada y la configuración cambia del lado del servidor
No existe estructura publicada de claves de administración, de actualización ni de gobernanza, y tampoco hay multifirma ni bloqueo temporal documentados. Eso es coherente con una plataforma mayoritariamente fuera de cadena: no hay superficie de gobernanza en cadena sobre la que publicar nada.
El hecho concreto que lo vuelve tangible está en la documentación de la API, que declara que los valores de apalancamiento y de vida de los mercados son “current configuration that can change server-side”. La suposición práctica que corresponde hacer, por tanto, es de control unilateral completo del operador.
El arrastre negativo lo introducen las comisiones, y la liquidación puede llegar antes
El motor es neutro antes de comisiones: la deriva está fijada en cero y eso produce una martingala, es decir, un precio cuyo valor esperado no sube ni baja. Lo que introduce el arrastre negativo para quien opera es la estructura de comisiones, y el propio operador lo explica: la comisión sobre colateral encarece la entrada y la salida, y la comisión sobre beneficios reduce la magnitud neta de las ganancias extremas. Añade además que su ventaja crece con la volatilidad del nivel del token, y que devuelve la mitad de esa ventaja estructural a los operadores por la vía de las recompensas por rango.
La diferencia de fondo con un mercado de contrapartes reales está en quién cobra. Aquí la bóveda del operador es la contraparte directa de cada posición, así que la comisión es su ingreso por la posición del usuario. Y sigue vigente en este punto la contradicción de la comisión sobre beneficios: dos cifras publicadas, ninguna declarada como la tasa en vigor.
Del lado de la liquidación, el colchón de mantenimiento adelanta el disparo por el exceso medio esperado de tick, y en los modos rápidos un solo tick puede saltar por encima del nivel teórico. Cuando se llega a -100% del margen se pierde el margen completo, sin liquidación parcial ni desapalancamiento automático documentados.
Lo que ya ha fallado: el motor una vez, y el movimiento de fondos muchas
El patrón se lee solo: la superficie que más ha fallado es la del movimiento de fondos entre cadenas, que depende de un tercero. El incidente del 2026-01-19 es el único divulgado en que falló el propio sistema de trading y no una vía de pago.
La documentación va por detrás del producto y no hay canal regulado de reclamaciones
La documentación describe cosas que ya no existen: los tokens privados, descontinuados el 2026-03-31, y los niveles de la Season 1 de paquetes, cuya compra se deshabilitó el 2026-07-08.
Eso importa más que un simple desfase, y conviene entender por qué. Las cifras de rendimiento mensual que aparecen en esa página de paquetes suenan a promesa de retorno y se refieren a un programa que está cerrado a nuevas compras. Cuando la documentación y un anuncio fechado se contradicen, manda el anuncio.
Y el último punto vuelve al principio: sin verificación de identidad y sin canal regulado de reclamaciones, no hay recurso frente a una entidad licenciada, ni segregación exigida del dinero de clientes, ni sistema de compensación al que acudir.
Antes de registrarte: el código, la condición que lo activa y lo que queda sin verificar
✓Código 4AL8G1IR comprobado de primera mano
La condición que decide si funciona es una sola: se aplica al crear la cuenta, entrando por el enlace, y no se puede añadir después a esa misma wallet.
Sobre disponibilidad, dentro del alcance de este artículo: ninguno de los cuatro países cubiertos —Argentina, México, Colombia y Chile— aparece nombrado en las listas de exclusión del operador, cuyos únicos países nombrados para el acceso son Estados Unidos y los territorios de la lista de la OFAC, con un tercer supuesto que no nombra a ninguno y remite a la ley de cada lugar. En ninguno de los cuatro se reclama ni se evidencia autorización local, y no se localizó ninguna autoridad de los cuatro que haya nombrado a la plataforma; en Chile esa comprobación quedó además limitada por la caída del registro de la CMF el 2026-08-15. Y en los cuatro sigue abierto un segundo marco, el de los juegos de azar, que ninguna autoridad ha aplicado a esta plataforma y que tampoco puede darse por descartado.
Y del lado de la plataforma, dos hechos que pesan al decidir hoy: el programa de puntos está en marcha desde el 2026-01-06 y el token $PULT no se ha emitido, sin ninguna conversión publicada entre los puntos y el token.
